Muertx Errante

La mejor manera de ver a dónde ha llevado la guerra contra la subsistencia es a través del espejo del llamado desarrollo. Durante la década de 1960, el «desarrollo» adquirió un estatus que se equiparó con la «libertad» y la «igualdad». El desarrollo de otros pueblos se convirtió en el deber y la carga del hombre rico. El desarrollo se describió como un programa de construcción: personas de todos los colores hablaban de «construcción de la nación» y lo hacían sin ruborizarse. El objetivo inmediato de esta ingeniería social era la instalación de un conjunto equilibrado de equipos en una sociedad que aún no estaba tan instrumentada: la construcción de más escuelas, hospitales más modernos, carreteras más extensas, nuevas fábricas, redes eléctricas, junto con la creación de una población capacitada para dotarlos de personal y necesitarlos.

La némesis del desarrollo

Hoy, el imperativo moral de hace diez años parece ingenuo; hoy, pocos pensadores críticos adoptarían una visión tan instrumentalista de la sociedad deseable. Dos razones han hecho cambiar de opinión a muchos: en primer lugar, las externalidades no deseadas superan a los beneficios: la carga fiscal de las escuelas y los hospitales es más de lo que cualquier economía puede soportar; las ciudades fantasma producidas por las autopistas empobrecen el paisaje urbano y rural. Los cubos de plástico de São Paulo son más ligeros y baratos que los fabricados con chatarra por el hojalatero local en el oeste de Brasil. Pero primero el plástico barato hace desaparecer al hojalatero, y luego los humos del plástico dejan una huella especial en el medio ambiente: un nuevo tipo de fantasma. La destrucción de la competencia ancestral, así como estos venenos, son subproductos inevitables y resistirán todos los exorcismos durante mucho tiempo. Los cementerios de residuos industriales simplemente cuestan demasiado, más de lo que valen los cubos. En la jerga económica, los «costes externos» superan no sólo el beneficio obtenido por la producción de cubos de plástico, sino también los propios salarios pagados en el proceso de fabricación.

Sin embargo, estas externalidades crecientes son sólo una cara de la factura que el desarrollo ha cobrado. La contraproductividad es su reverso. Las externalidades representan costes que están «fuera» del precio que paga el consumidor por lo que quiere, costes que él, otros o las generaciones futuras cobrarán en algún momento. La contraproductividad, sin embargo, es un nuevo tipo de decepción que surge «dentro» del propio uso del bien adquirido. Esta contraproductividad interna, componente inevitable de las instituciones modernas, se ha convertido en la frustración constante de la mayoría más pobre de los clientes de cada institución: intensamente experimentada pero raramente definida. Cada sector importante de la economía produce sus propias contradicciones, únicas y paradójicas. Cada uno de ellos produce necesariamente lo contrario de aquello para lo que fue estructurado. Los economistas, cada vez más competentes para poner precio a las externalidades, son incapaces de ocuparse de las internalidades negativas, y no pueden medir la frustración inherente a los clientes cautivos, que es algo más que un coste. Para la mayoría de las personas, la escolarización retuerce las diferencias genéticas hasta convertirlas en una degradación certificada; la medicalización de la salud aumenta la demanda de servicios mucho más allá de lo posible y lo útil, y socava esa capacidad de afrontamiento orgánico que el sentido común llama salud; el transporte, para la gran mayoría ligado a la hora punta, aumenta el tiempo de servidumbre al tráfico, reduciendo tanto la movilidad libremente elegida como el acceso mutuo. El desarrollo de las agencias educativas, médicas y de bienestar social ha alejado de hecho a la mayoría de los clientes del propósito obvio para el que estos proyectos fueron diseñados y financiados. Esta frustración institucionalizada, resultante del consumo obligatorio, se combina con las nuevas externalidades. Exige un aumento de la producción de servicios de búsqueda y reparación para empobrecer e incluso destruir a los individuos y a las comunidades, afectándoles de forma específica a su clase. Las formas peculiarmente modernas de frustración y parálisis y destrucción desacreditan totalmente la descripción de la sociedad deseable en términos de capacidad de producción instalada.

Como resultado, poco a poco se hace visible todo el impacto de la industrialización sobre el medio ambiente: mientras que sólo algunas formas de crecimiento amenazan la biosfera, todo crecimiento económico amenaza los «bienes comunes». Todo crecimiento económico degrada inevitablemente el valor de utilización del medio ambiente.

La defensa contra los daños infligidos por el desarrollo, más que dar acceso a alguna nueva «satisfacción», se ha convertido en el privilegio más buscado. Se ha llegado si se puede viajar fuera de la hora punta; se ha asistido probablemente a una escuela de élite si se puede dar a luz en casa; se tiene un conocimiento raro y especial si se puede evitar el médico cuando se está enfermo; se es rico y afortunado si se puede respirar aire fresco; no se es realmente pobre si se puede construir una choza propia. Las clases bajas están ahora formadas por aquellos que deben consumir los paquetes y las ministraciones contraproducentes de sus autoproclamados tutores; los privilegiados son aquellos que son libres de rechazarlos. Una nueva actitud, pues, ha tomado forma durante estos últimos años: la conciencia de que no podemos permitirnos ecológicamente un desarrollo equitativo lleva a muchos a comprender que, incluso si el desarrollo en equidad fuera posible, no querríamos más de él para nosotros, ni querríamos sugerirlo para los demás.

Dimensiones de la reparación

Hace diez años, tendíamos a distinguir las opciones sociales que se ejercían en la esfera política de las opciones técnicas que se asignaban al experto. Las primeras debían centrarse en los objetivos, las segundas más en los medios. A grandes rasgos, las opciones sobre la sociedad deseable se situaban en un espectro que iba de derecha a izquierda: aquí, capitalista, allá, «desarrollo» social. El cómo se dejaba en manos de los expertos. Este modelo unidimensional de la política ha pasado de moda. Hoy en día, además de «quién se queda con qué», hay dos nuevos ámbitos de elección que se han convertido en cuestiones laicas: la propia legitimidad del juicio de los laicos sobre los medios adecuados para la producción, y las compensaciones entre crecimiento y libertad. Como resultado, aparecen tres clases independientes de opciones como tres ejes de elección pública mutuamente perpendiculares. En el eje de las abscisas sitúo las cuestiones relacionadas con la jerarquía social, la autoridad política, la propiedad de los medios de producción y la asignación de recursos que suelen designarse con los términos «derecha» e «izquierda». En el eje «y», sitúo las opciones técnicas entre «duro» y «blando», ampliando estos términos más allá de un poder atómico a favor y en contra: no sólo los bienes, sino también los servicios se ven afectados por las alternativas duras y blandas.

Una tercera elección se sitúa en el eje z. No están en juego ni el privilegio ni la técnica, sino la naturaleza de la satisfacción humana. Para caracterizar los dos extremos, utilizaré los términos definidos por Erich From. En la parte inferior, sitúo una organización social que se ajusta a la búsqueda de satisfacción en el tener; en la parte superior, en el hacer. En la parte inferior, por tanto, sitúo una sociedad intensiva en mercancías en la que las necesidades se definen cada vez más en términos de bienes y servicios empaquetados, diseñados y prescritos por profesionales, y producidos bajo su control. Este ideal social corresponde a la imagen de una humanidad compuesta por individuos, cada uno de ellos impulsado por consideraciones de utilidad marginal, la imagen que se ha desarrollado desde Mandeville, pasando por Smith y Marx, hasta Keynes, y que Louis Dumont llama homo economicus. En el extremo opuesto, en la parte superior del eje z, sitúo -en forma de abanico- una gran variedad de sociedades en las que la existencia se organiza en torno a las actividades de subsistencia, eligiendo cada comunidad su estilo de vida único templado por el escepticismo ante las pretensiones de crecimiento.

En estas nuevas sociedades en las que las herramientas contemporáneas facilitan la creación de valores de uso, las mercancías y la producción industrial en general se consideran valiosas principalmente en la medida en que son recursos o instrumentos para la subsistencia. De ahí que el ideal social se corresponda con el homo abilis, una imagen que incluye a numerosos individuos que son diferentemente competentes para afrontar la realidad, lo contrario del homo economicus que depende de las «necesidades» estandarizadas. En este caso, las personas que eligen su independencia y su propio horizonte obtienen más satisfacción haciendo y fabricando cosas de uso inmediato que con los productos de los esclavos y las máquinas. Por lo tanto, todo proyecto cultural es necesariamente modesto. Aquí, la gente va tan lejos como puede hacia la autosubsistencia, produciendo ella misma lo que puede, intercambiando su excedente con los vecinos, evitando -en la medida de lo posible- los productos del trabajo asalariado.

En este eje z de elección no opongo las sociedades orientadas al crecimiento a otras en las que la subsistencia tradicional está estructurada por la transmisión cultural inmemorial de patrones. Tal elección no existe. Aspiraciones de este tipo serían sentimentales y destructivas. A las sociedades al servicio del crecimiento económico que sitúo en la parte inferior del eje z, opongo aquellas que valoran mucho la sustitución tanto de la producción como del consumo por la utilización orientada a la subsistencia de los entornos comunes. Me opongo así a las sociedades organizadas con vistas al homo economicus que han recuperado los supuestos tradicionales del homo artifix, subsistens.

La forma de una sociedad contemporánea es, de hecho, el resultado de opciones continuas a lo largo de estos tres ejes independientes. Y la credibilidad de una política depende hoy del grado de participación de los ciudadanos en cada uno de los tres conjuntos de opciones. Pero debido a la actual concepción unidimensional de la política, la mayoría de estas opciones son el resultado de una sinergia de decisiones no relacionadas, que tienden todas a organizar el entorno como una jaula para el homo economicus. Esta tendencia es experimentada por cada vez más personas con profunda ansiedad. Así, la credibilidad de una política empieza a depender del grado de participación de los ciudadanos en cada uno de los tres conjuntos de opciones. La belleza de una imagen única y socialmente articulada de cada sociedad se convertirá, con suerte, en el factor determinante de su impacto internacional. El ejemplo estético y ético puede sustituir a la competencia de los indicadores económicos. En realidad, no hay otra vía abierta. Un modo de vida caracterizado por la austeridad, la modestia, construido por el trabajo duro y construido a pequeña escala no se presta a la propagación a través del marketing. Por primera vez en la historia, las sociedades pobres y ricas estarían efectivamente en igualdad de condiciones. Pero para que esto se haga realidad, primero debe superarse la actual percepción de las relaciones internacionales Norte-Sur en términos de desarrollo.

El ascenso y la caída del trabajo asalariado

También hay que revisar un objetivo relacionado con el alto estatus de nuestra época, el pleno empleo. Hace diez años, las actitudes hacia el desarrollo y la política eran más sencillas que las actuales; las actitudes hacia el trabajo eran sexistas e ingenuas. El trabajo se identificaba con el empleo, y el empleo de prestigio se limitaba a los hombres.

El análisis del trabajo en la sombra realizado fuera del trabajo era un tabú. La izquierda lo consideraba un remanente de la reproducción primitiva, la derecha, un consumo organizado; todos estaban de acuerdo en que, con el desarrollo, ese trabajo desaparecería. La lucha por más puestos de trabajo, por la igualdad salarial en los puestos de trabajo y por una mayor remuneración en todos los puestos de trabajo, ha relegado todo el trabajo realizado fuera del trabajo a un rincón en la sombra, oculto a la política y a la economía. Recientemente, las feministas, junto con algunos economistas y sociólogos, al analizar las llamadas estructuras intermedias, han comenzado a examinar la contribución no remunerada a la economía industrial, una contribución de la que las mujeres son las principales responsables. Estas personas hablan de la «reproducción» como complemento de la producción. Pero el escenario se llena sobre todo de autodenominados radicales que discuten nuevas formas de creación de puestos de trabajo convencionales, nuevas formas de compartir los puestos de trabajo disponibles y cómo transformar el trabajo doméstico, la educación, la maternidad y los desplazamientos en trabajos remunerados. Bajo la presión de estas exigencias, el objetivo del pleno empleo parece tan dudoso como el desarrollo.

Los nuevos actores, que cuestionan la naturaleza misma del trabajo, avanzan para resguardar el protagonismo. Distinguen el trabajo estructurado industrialmente, remunerado o no, de la creación de un medio de vida más allá de los límites del empleo y de los tutores profesionales. Sus discusiones plantean las cuestiones clave en el eje vertical. La elección a favor o en contra de la noción del hombre como adicto al crecimiento decide si el desempleo, es decir, la libertad efectiva de trabajar libre de salario y/o sueldo, debe ser visto como triste y una maldición, o como útil y un derecho.

En una sociedad intensiva en mercancías, las necesidades básicas se satisfacen a través de los productos del trabajo asalariado: la vivienda no menos que la educación, el tráfico no menos que el parto. La ética del trabajo que impulsa una sociedad así legitima el empleo a cambio de un salario y degrada la capacidad de adaptación independiente. Pero la propagación del trabajo asalariado consigue algo más: divide el trabajo no remunerado en dos tipos de actividades opuestas. Aunque se ha descrito a menudo la pérdida de trabajo no remunerado por la invasión del trabajo asalariado, se ha ignorado sistemáticamente la creación de un nuevo tipo de trabajo: el complemento no remunerado del trabajo industrial y los servicios. Hay que distinguir cuidadosamente un tipo de trabajo forzado o de servidumbre industrial al servicio de las economías intensivas en mercancías del trabajo de subsistencia que se encuentra fuera del sistema industrial. Si no se aclara esta distinción y se utiliza a la hora de elegir opciones en el eje z, el trabajo no remunerado guiado por profesionales podría extenderse por una sociedad del bienestar represiva y ecológica. La servidumbre de las mujeres en el ámbito doméstico es el ejemplo más evidente en la actualidad. El trabajo doméstico no es asalariado. Tampoco es una actividad de subsistencia en el sentido de que la mayor parte del trabajo realizado por las mujeres lo era cuando, con sus compañeros, utilizaban el hogar como escenario y medio para la creación de la mayor parte de los medios de vida de los habitantes. El trabajo doméstico moderno está estandarizado por las mercancías industriales orientadas al apoyo de la producción, y exigido a las mujeres de forma específica para su sexo con el fin de presionarlas para que se reproduzcan, se regeneren y sean una fuerza motivadora para el trabajador asalariado. El trabajo doméstico, bien difundido por las feministas, no es más que una expresión de esa amplia economía sumergida que se ha desarrollado en todas las sociedades industriales como complemento necesario del trabajo asalariado en expansión. Este complemento en la sombra, junto con la economía formal, es un elemento constitutivo del modo de producción industrial. Ha escapado al análisis económico, como lo hizo la naturaleza ondulatoria de las partículas elementales antes de la Teoría Cuántica. Y cuando los conceptos desarrollados para el sector económico formal se aplican a él, distorsionan lo que simplemente no pasan por alto. La diferencia real entre dos tipos de actividades no remuneradas -el trabajo en la sombra, que complementa el trabajo asalariado, y el trabajo de subsistencia, que compite y se opone a ambos- se pasa por alto sistemáticamente. Entonces, a medida que las actividades de subsistencia se vuelven más raras, todas las actividades no remuneradas asumen una estructura análoga a la del trabajo doméstico. El trabajo orientado al crecimiento conduce inevitablemente a la estandarización y a la gestión de las actividades, ya sean remuneradas o no.

Una visión contraria del trabajo prevalece cuando una comunidad elige un modo de vida orientado a la subsistencia. Allí, la inversión del desarrollo, la sustitución de los bienes de consumo por la acción personal, de las herramientas industriales por las herramientas convivenciales es el objetivo. Allí, tanto el trabajo asalariado como el trabajo en la sombra disminuirán, ya que su producto, bienes o servicios, se valora principalmente como un medio para actividades siempre inventivas, y no como un fin, es decir, el consumo obligado. Allí, la guitarra se valora más que el disco, la biblioteca más que el aula escolar, el jardín del patio trasero más que la selección del supermercado. Allí, el control personal de cada trabajador sobre sus medios de producción determina el pequeño horizonte de cada empresa, horizonte que es condición necesaria para la producción social y el despliegue de la individualidad de cada trabajador. Este modo de producción existe también en la esclavitud, la servidumbre y otras formas de dependencia. Pero florece, libera su energía, adquiere su forma adecuada y clásica sólo donde el trabajador es el libre propietario de sus herramientas y recursos; sólo entonces el artesano puede actuar como un virtuoso. Este modo de producción sólo puede mantenerse dentro de los límites que la naturaleza dicta tanto a la producción como a la sociedad. En él se valora el desempleo útil, mientras que el trabajo asalariado, dentro de unos límites, sólo se tolera.

Dependencia de las mercancías

El paradigma del desarrollo es más fácil de repudiar para aquellos que eran adultos el 10 de enero; 1949- Ese día, la mayoría de nosotros conocimos el término en su significado actual por primera vez cuando el presidente Truman anunció su Programa Punto Cuatro. Hasta entonces, utilizábamos el término «desarrollo» para referirnos a las especies, a los bienes inmuebles y a las jugadas de ajedrez, y sólo a partir de entonces a las personas, los países y las estrategias económicas. Desde entonces, nos han inundado las teorías del desarrollo cuyos conceptos son ahora curiosidades para los coleccionistas: «crecimiento», «recuperación», «modernización», «imperialismo», «dualismo», «dependencia», «necesidades básicas», «transferencia de tecnología», «sistema mundial», «industrialización autóctona» y «desvinculación temporal». Cada embestida llegó en dos oleadas. Una llevaba a los pragmáticos que destacaban la libre empresa y los mercados mundiales; la otra, a los políticos que hacían hincapié en la ideología y la revolución. Los teóricos produjeron montañas de recetas y caricaturas mutuas. Bajo ellas, quedaron enterrados los supuestos comunes de todos. Ahora es el momento de desenterrar los axiomas ocultos en la propia idea de desarrollo.

Fundamentalmente, el concepto implica la sustitución de la competencia generalizada y la satisfacción de las actividades de subsistencia por el uso y el consumo de mercancías; el monopolio del trabajo asalariado sobre todos los demás tipos de trabajo; la redefinición de las necesidades en términos de bienes y servicios producidos en masa según el diseño de los expertos; finalmente, la reordenación del entorno de tal manera que el espacio, el tiempo, los materiales y el diseño favorezcan la producción y el consumo mientras degradan o paralizan las actividades orientadas al valor de uso que satisfacen las necesidades directamente. Y todos estos cambios y procesos homogéneos a nivel mundial son valorados como inevitables y buenos. Los grandes muralistas mexicanos retrataron dramáticamente las figuras típicas antes de que los teóricos esbozaran las etapas. En sus muros se ve el tipo ideal de ser humano como el varón con mono de trabajo detrás de una máquina o con bata blanca sobre un microscopio. Hace túneles en las montañas, guía tractores, alimenta chimeneas humeantes. Las mujeres le dan a luz, le cuidan y le enseñan. En llamativo contraste con la subsistencia azteca, Rivera y Orozco visualizan el trabajo industrial como la única fuente de todos los bienes necesarios para la vida y sus posibles placeres.

Pero este ideal del hombre industrial se desvanece. Los tabúes que lo protegían se debilitan. Los eslóganes sobre la dignidad y la alegría del trabajo asalariado suenan a chufla. El desempleo, un término introducido por primera vez en 1898 para designar a las personas sin ingresos fijos, se reconoce ahora como la condición en la que vive la mayoría de la población mundial, incluso en el apogeo de los auges industriales.

Especialmente en Europa del Este, pero también en China, la gente ve ahora que, desde 1950, el término «clase trabajadora» se ha utilizado principalmente como una tapadera para reclamar y obtener privilegios para una nueva burguesía y sus hijos. La «necesidad» de crear empleo y estimular el crecimiento, con la que los autoproclamados paladines de los más pobres han aplastado hasta ahora cualquier consideración de alternativas al desarrollo, parece claramente sospechosa.

Vinculados a las «necesidades»

Los desafíos al desarrollo adoptan múltiples formas. Sólo en Alemania, Francia o Italia, miles de grupos experimentan, cada uno de forma diferente, con alternativas a una existencia industrial. Cada vez son más los que proceden de hogares obreros. Para la mayoría de ellos, no queda ninguna dignidad en ganarse la vida con un salario.

Intentan «desenchufarse del consumo», en la frase de algunos habitantes de los barrios bajos del sur de Chicago. En EE.UU., al menos cuatro millones de personas viven en el núcleo de comunidades minúsculas y muy diferenciadas de este tipo, con al menos siete veces más que comparten individualmente sus valores: las mujeres buscan alternativas a la ginecología; los padres, alternativas a las escuelas; los constructores, alternativas al inodoro de cisterna; los vecindarios, alternativas a los desplazamientos al trabajo; las personas, alternativas al centro comercial. En Trivandrum, en el sur de la India, he visto una de las alternativas más exitosas a un tipo especial de dependencia de las mercancías: la instrucción y la certificación como formas privilegiadas de aprendizaje. Mil setecientas aldeas han instalado bibliotecas, cada una con al menos mil títulos. Este es el equipamiento mínimo que necesitan para ser miembros de pleno derecho del Kerala Shastra Sahitya Parishad, y sólo pueden conservar su condición de miembros mientras presten al menos tres mil volúmenes al año. Me animó enormemente ver que, al menos en el sur de la India, las bibliotecas de las aldeas y financiadas por éstas han convertido a las escuelas en auxiliares de las bibliotecas, mientras que en otros lugares las bibliotecas se han convertido durante estos últimos diez años en meros depósitos de material didáctico utilizado bajo la instrucción de profesores profesionales. También en Bihar, India, Medico International representa un intento de base para desmedicalizar la atención sanitaria, sin caer en la trampa del médico chino descalzo. Este último ha sido relegado al nivel más bajo de lacayos en una jerarquía nacional de biocontrol.

Además de adoptar estas formas vivenciales, el desafío al desarrollo también utiliza medios legales y políticos. En un referéndum austriaco, una mayoría absoluta denegó el permiso al canciller Kreisky, que controlaba políticamente al electorado, para inaugurar un generador atómico acabado. Los ciudadanos utilizan cada vez más las urnas y los tribunales, además de las presiones más tradicionales de los grupos de interés, para establecer criterios negativos de diseño para la tecnología de producción. En Europa, los candidatos «verdes» influyen ahora en las elecciones. En Estados Unidos, los esfuerzos legales de los ciudadanos comienzan a detener autopistas y presas. Este comportamiento no era previsible hace diez años, y muchos hombres en el poder todavía no lo reconocen como legítimo. Todas estas vidas y acciones organizadas por las bases en la metrópolis desafían no sólo el reciente concepto de desarrollo en el extranjero, sino también el concepto más fundamental y arraigado de progreso y de «necesidades» en casa.

[Traducido por Jorge JOYA]

Original: https://www.panarchy.org/illich/development.html